Felicitări câștigătorului! Eram curios cum va judeca arbitrul „cuvântul” GIU. Acesta nu e un lexem, e doar o variantă de pronunțare (moldovenească) pentru grupul de litere „ju” (în cuvinte precum juca, jur etc.). Am așteptat încheierea partidei pentru a face etichetarea corespunzătoare pe dexonline.
Întrucât depunerile aferente turului încheiat încă nu s-au publicat, doresc aici să contest depunerea mea J8 = (C) = CRA = 3 + 11 (CH) = 14 p. CH = inexistent. Nu știu unde m-am uitat, dar nu m-am uitat bine. (Duh!) Aveam ABC de 11 p, dar m-am încurcat. Deasemenea, doresc să contest și depunerea GIU, care evident, așa cum zicea și dl Matei GALL, nu este un lexem. Această deducție se putea face din:
gia... V. gea. Comentariu: Clarificare: definiția atestă ca variante acceptate formele cu gia- pentru cuvintele care încep cu gea- (giamantan, giamăn, giamăt). - cata Similar este și la GIU sau GIO. giu... Mold. V. ju... (ex. giur = jur). gio.... Mold. V. jo.... (ex. gioc = joc).
Dacă ar fi fost lexem, atunci JU ar fi trebuit să fie și el lexem. Neexistând JU, nici GIU nu nu poate fi considerat lexem. Mai mult de atât, după GIU sunt 3 puncte de suspensie și este dat chiar și un exemplu în ce situație se aplică. Îmi veți spune: „apare sus dacă dai la declinări”. Ei bine, nu este o situație similară verbelor trecute la prezent în Șăineanu/Scriban, care au infinitivul pers. I trecut la conjugări cu mențiunea „Nu există informații despre flexiunea acestui cuvânt”. Regula cu flexiunile e clară atâta timp cât cuvântul este unul valid.
Şi eu am avut dubii privind "GIU", dar cum nicio prevedere din regulament nu interzice folosirea unui cuvânt-titlu urmat de puncte de suspensie, l-am acceptat. L-am acceptat şi pentru a evita declanşarea unor polemici, inutile, după părerea mea, întrucât nu mai puteau produce modificări în clasament. Victor STOIAN, de exemplu, s-a "acoperit" printr-o variantă de rezervă, pe care chiar dacă a uitat s-o semneze pe blog, a "dublat-o" pe Facebook: Marţi Victor Stoian 02.02.2016 15:26 Victor Stoian O varianta pentru orice eventualitate: G - 2F: GEMU = 33 I - 2F: GEMUI = 18 C - D7: CF = 12 R - 5M: BUR = 11 R - J13: RF = 9 T - 12F: TAB = 11 TOTAL = 94 Si inca una: Partida 11-Turul 17 GR - F14: GR = 57 I - K5: RACHITEI = 17 C - D7: CF = 12 R - 5M: BUR = 11 T - 12F: TAB = 11 TOTAL = 108 Am redat copy-paste mesajul FB al câştigătorului. Varianta dvs. a fost singura pe care nu am vericat-o, din acelaşi motiv: nu afecta clasamentul final!
OK! N-am ce să fac decât să constat că unii luptă cu mâna goală, recte eu și probabil și Claudiu SOFRONE la acest tur, iar alții se „acoperă” cu depuneri. Pe blog nu apare varianta de 94 de puncte a lui Victor STOIAN. Trimiterea pe FB este doar de control, ca în cazuri nefericite, cum a fost cel al lui Ciprian OGLAN. Depunerea trebuie să apară și pe blog. Tocmai aceste polemici contribuie pe parcurs la solidificarea regulamentului. Cine greșește, chiar dacă e amicală partida, trebuie să suporte consecințele.
Ar mai fi două contestații. Gh. CHISĂR -> O1: GR= 60 PUNCTE ... se formează TG, grup de 2 litere inexistent. P. HRISTODULO -> 5. 2F - TEMUT = 9p .. greșit! Nu se pot depune două T-uri pentru că nu sunt disponibile.
Corect! La Gheorghe Chisăr, mi-a scăpat (mai ales după ce am găsit PROBANDAI), în schimb la Petre Hristodulo am văzut şi am considerat-o u greşeală de transcriere, punctajul fiind cel aferent depunerii TEMU. În general, aveţi dreptate, m-am cam grăbit cu pregătirea partidei viitoare, pe aceasta considerând-o terminată încă din turul precedent. M-a "tras de urechi" şi Matei Gall.
Propuneri pentru solidificarea regulamentului: 1. Să se stabilească un maxim de depuneri de rezervă / partidă. Similar posibilităților de „time-out” în sport. 2. Să se specifice ce se va întâmpla dacă depunerea FINALĂ dintr-un TUR INTERMEDIAR este eronată (coordonate greșite, cuvânt inexistent, litere în plus etc.) - se va lua în considerarea depunerea de rezervă, dacă există, sau se va anula depunerea și jucătorul va fi depunctat? 3. Să se specifice ce se va întâmpla dacă una dintre depunerile constituente ale depunerii FINALE din ULTIMUL TUR este eronată (coordonate greșite, cuvânt inexistent etc.) - se anulează toate depunerile și în cazul în care există una de rezervă se va lua în considerarea aceea, sau se va anula doar depunerea eronată din depunerea FINALĂ?
Binevenită această intervenţie! Rog şi pe ceilalţi participanţi să o citească şi să-şi expună părerile. Propunerile mele: 1) O singură depunere, fără variante de rezervă, eventual şi o copie de siguranţă, prin mesaj, pe pagina mea de Facebook. 2) Depunerea se va anula şi jucătorul va fi depunctat, dacă se va lua în considerare propunerea mea de la pct. 1. Dacă nu, se va apela la varianta de rezervă pentru punctarea jucătorului şi următoareaa depunere ca punctaj va urca pe prima poziţie. 3) Se anulează doar punctajul depunerii respective, nu şi al celorlalte. Aştept şi propunerile autorului acestei intervenţii...
1. DE ACORD, însă cu specificația următoare: NU pe pagina de facebook ci MESAJ PRIVAT! 1.1 Nu mă deranjează să beneficiem de un „wildcard” în cazul în care am scrântit-o. Se aplică o singură dată dar nu la ULTIMUL TUR (v. pct. 3)
2. DE ACORD!
3. Aici nu ați tratat posibilitatea depunerii de rezervă. ULTIMUL tur, fiind special, ar trebui scos din regula cu depunere de rezervă, și propun O SINGURĂ șansă de comunicare a depunerii. Fiind vorba în realitate de mai multe depuneri, ajungem la situația în care din cele două depuneri (rezerva și finala), câte o depunere să fie eronată. În acest caz, arbitrul are prea mult de verificat, calculat.
Altă propunere: 4. Valoarea bonificației pentru „depunere top-solo” să fie egală cu numărul de participanți/tur.
Sugestie în afara regulamentului: 1. Comentariile cu depunerile să fie publicate imediat după încheierea termenului limită de trimitere a acestora. (știu că cer prea mult) :)
Dacă se acceptă propunerea 4. ajungem în situația în care joci singur și mereu primești un punct bonus. Astfel, cred că cel mai nimerit și cel mai logic, după părerea mea, este:
Cu ultimele două puncte nu suntem pe aceeaşi lungime de undă... La punctul 4, bonusul rămâne cel stabilit în regulament; s-a căzut odată de acord asupra lui. La sugestia în afara regulamentului, am sesizat că glumiţi...
De ce sa nu fie valabila ideea cu doua, cel mult trei depuneri? Un participant cauta, gaseste un cuvant bun, face toate socotelile si il trimite. Dupa doua zile poate ca gaseste o pozitie mai buna a cuvantului. Nu credeti ca are dreptul la o sansa mai buna? De cate ori vine un nou participant, joaca doua-trei tururi, apoi vine cu ideea schimbarii regulamentului. Chiar aveti impresia ca Patratica nu are altceva de facut decat sa faca modificari si atentionari ca S-A SCHIMBAT REGULAMENTUL!? De ce ideea de schimbare vine totdeauna de la cel care CREDE ca a fost afectat? Cu cat mai multe modificari, cu atat arbitrul are prea mult de verificat, calculat, etc. Mai sunt multe de spus insa nu vad in ce masura vor intelege cei care au venit cu ideea modificarii! Victor STOIAN
Victore, a fost propunerea mea, la care am cerut părerea celorlalţi jucători. Ai tăbărât pe om fără să aibă vreo vină. Intervenţia domniei sale, n-a fost altceva decât o încercare de a ajuta la îmbunătăţirea regulamentului, de care putem sau nu să ţinem cont. În acest scop am solicitat opiniile tuturor jucătorilor.
În primul rând, doresc să vă felicit dle Victor STOIAN. Ați fost un adversar redutabil în această partidă. Nici până acum nu era valabilă „ideea cu doua, cel mult trei depuneri”. Regulamentul pentru unii era clar, pentru alții nu. Reproduc pasajul referitor la depunere: „...fiecare jucător gândeşte o depunere cu punctaj cât mai mare şi o va scrie la rubrica “Comentarii”...” Scrie foarte clar... „O DEPUNERE”, nu două, nu trei. Nu cred că poate cineva interpreta în alt fel!! Eu am venit doar cu propunerea să „reglementăm” depunerile de rezervă și să nu mai fie discuții pe această temă. Cine îl oprește pe concurent/jucător să-și noteze depunerea într-un fișier și să se mai gândească două zile? Când e sigur că a găsit poziția cea mai bună, face depunerea. Regulamentul nu se schimbă în timpul mersului, doar în cazuri excepționale, cazuri care nu fac subiectul acestei partide. O partidă ține minim 16 tururi ceea ce înseamnă aproximativ 4 luni. O schimbare / adăugire / clarificare de regulament, la un astfel de interval, nu e un efort. Nu CRED că am fost afectat ci sunt CONVINS. La acest ultim tur, toată lumea trebuia depunctată, mai puțin Claudiu SOFRONE, și clasamentul ar fi arătat altfel, adică aș fi câștigat. Cred că greșiți la afirmația: „Cu cat mai multe modificari, cu atat arbitrul are prea mult de verificat, calculat, etc.”. Arbitrul are mai puțin de lucru dacă fiecare depune o singură dată. Dacă mai sunt de spus, spuneți! Voi face un efort să înțeleg.
Cu afirmatia mea „Cu cat mai multe modificari, cu atat arbitrul are prea mult de verificat, calculat, etc.”, nu am facut decat sa copiez de la dl. Strifler (arbitrul are prea mult de verificat, calculat.), asa ca nu veniti cu...(Cred că greșiți la afirmația: „Cu cat mai multe modificari, cu atat arbitrul are prea mult de verificat, calculat, etc.”.) Victor STOIAN
Felicitari, Victore!
RăspundețiȘtergereP. HRISTODULO
RăspundețiȘtergereFELICITARI CASTIGATORULUI!
Felicitări câștigătorului!
RăspundețiȘtergereEram curios cum va judeca arbitrul „cuvântul” GIU. Acesta nu e un lexem, e doar o variantă de pronunțare (moldovenească) pentru grupul de litere „ju” (în cuvinte precum juca, jur etc.). Am așteptat încheierea partidei pentru a face etichetarea corespunzătoare pe dexonline.
Felicitari!
RăspundețiȘtergereMultumesc tuturor!
RăspundețiȘtergereVictor STOIAN
Întrucât depunerile aferente turului încheiat încă nu s-au publicat, doresc aici să contest depunerea mea J8 = (C) = CRA = 3 + 11 (CH) = 14 p. CH = inexistent. Nu știu unde m-am uitat, dar nu m-am uitat bine. (Duh!) Aveam ABC de 11 p, dar m-am încurcat.
RăspundețiȘtergereDeasemenea, doresc să contest și depunerea GIU, care evident, așa cum zicea și dl Matei GALL, nu este un lexem. Această deducție se putea face din:
gia... V. gea.
Comentariu: Clarificare: definiția atestă ca variante acceptate formele cu gia- pentru cuvintele care încep cu gea- (giamantan, giamăn, giamăt). - cata
Similar este și la GIU sau GIO.
giu... Mold. V. ju... (ex. giur = jur).
gio.... Mold. V. jo.... (ex. gioc = joc).
Dacă ar fi fost lexem, atunci JU ar fi trebuit să fie și el lexem. Neexistând JU, nici GIU nu nu poate fi considerat lexem. Mai mult de atât, după GIU sunt 3 puncte de suspensie și este dat chiar și un exemplu în ce situație se aplică.
Îmi veți spune: „apare sus dacă dai la declinări”. Ei bine, nu este o situație similară verbelor trecute la prezent în Șăineanu/Scriban, care au infinitivul pers. I trecut la conjugări cu mențiunea „Nu există informații despre flexiunea acestui cuvânt”.
Regula cu flexiunile e clară atâta timp cât cuvântul este unul valid.
Şi eu am avut dubii privind "GIU", dar cum nicio prevedere din regulament nu interzice folosirea unui cuvânt-titlu urmat de puncte de suspensie, l-am acceptat. L-am acceptat şi pentru a evita declanşarea unor polemici, inutile, după părerea mea, întrucât nu mai puteau produce modificări în clasament. Victor STOIAN, de exemplu, s-a "acoperit" printr-o variantă de rezervă, pe care chiar dacă a uitat s-o semneze pe blog, a "dublat-o" pe Facebook:
ȘtergereMarţi
Victor Stoian
02.02.2016 15:26
Victor Stoian
O varianta pentru orice eventualitate: G - 2F: GEMU = 33
I - 2F: GEMUI = 18
C - D7: CF = 12
R - 5M: BUR = 11
R - J13: RF = 9
T - 12F: TAB = 11
TOTAL = 94
Si inca una: Partida 11-Turul 17 GR - F14: GR = 57
I - K5: RACHITEI = 17
C - D7: CF = 12
R - 5M: BUR = 11
T - 12F: TAB = 11
TOTAL = 108
Am redat copy-paste mesajul FB al câştigătorului.
Varianta dvs. a fost singura pe care nu am vericat-o, din acelaşi motiv: nu afecta clasamentul final!
OK! N-am ce să fac decât să constat că unii luptă cu mâna goală, recte eu și probabil și Claudiu SOFRONE la acest tur, iar alții se „acoperă” cu depuneri. Pe blog nu apare varianta de 94 de puncte a lui Victor STOIAN.
ȘtergereTrimiterea pe FB este doar de control, ca în cazuri nefericite, cum a fost cel al lui Ciprian OGLAN. Depunerea trebuie să apară și pe blog.
Tocmai aceste polemici contribuie pe parcurs la solidificarea regulamentului.
Cine greșește, chiar dacă e amicală partida, trebuie să suporte consecințele.
Ar mai fi două contestații.
RăspundețiȘtergereGh. CHISĂR -> O1: GR= 60 PUNCTE ... se formează TG, grup de 2 litere inexistent.
P. HRISTODULO -> 5. 2F - TEMUT = 9p .. greșit! Nu se pot depune două T-uri pentru că nu sunt disponibile.
Corect!
RăspundețiȘtergereLa Gheorghe Chisăr, mi-a scăpat (mai ales după ce am găsit PROBANDAI), în schimb la Petre Hristodulo am văzut şi am considerat-o u greşeală de transcriere, punctajul fiind cel aferent depunerii TEMU.
În general, aveţi dreptate, m-am cam grăbit cu pregătirea partidei viitoare, pe aceasta considerând-o terminată încă din turul precedent. M-a "tras de urechi" şi Matei Gall.
Greșeală de transcriere a fost și la Claudiu SOFRONE. :)
ȘtergereAșa cum zicea și dl Matei GALL: „Atenția și comunicarea soluției fac parte din joc.”
Propuneri pentru solidificarea regulamentului:
RăspundețiȘtergere1. Să se stabilească un maxim de depuneri de rezervă / partidă. Similar posibilităților de „time-out” în sport.
2. Să se specifice ce se va întâmpla dacă depunerea FINALĂ dintr-un TUR INTERMEDIAR este eronată (coordonate greșite, cuvânt inexistent, litere în plus etc.)
- se va lua în considerarea depunerea de rezervă, dacă există, sau se va anula depunerea și jucătorul va fi depunctat?
3. Să se specifice ce se va întâmpla dacă una dintre depunerile constituente ale depunerii FINALE din ULTIMUL TUR este eronată (coordonate greșite, cuvânt inexistent etc.)
- se anulează toate depunerile și în cazul în care există una de rezervă se va lua în considerarea aceea, sau se va anula doar depunerea eronată din depunerea FINALĂ?
Binevenită această intervenţie!
RăspundețiȘtergereRog şi pe ceilalţi participanţi să o citească şi să-şi expună părerile.
Propunerile mele:
1) O singură depunere, fără variante de rezervă, eventual şi o copie de siguranţă, prin mesaj, pe pagina mea de Facebook.
2) Depunerea se va anula şi jucătorul va fi depunctat, dacă se va lua în considerare propunerea mea de la pct. 1.
Dacă nu, se va apela la varianta de rezervă pentru punctarea jucătorului şi următoareaa depunere ca punctaj va urca pe prima poziţie.
3) Se anulează doar punctajul depunerii respective, nu şi al celorlalte.
Aştept şi propunerile autorului acestei intervenţii...
1. DE ACORD, însă cu specificația următoare: NU pe pagina de facebook ci MESAJ PRIVAT!
Ștergere1.1 Nu mă deranjează să beneficiem de un „wildcard” în cazul în care am scrântit-o. Se aplică o singură dată dar nu la ULTIMUL TUR (v. pct. 3)
2. DE ACORD!
3. Aici nu ați tratat posibilitatea depunerii de rezervă. ULTIMUL tur, fiind special, ar trebui scos din regula cu depunere de rezervă, și propun O SINGURĂ șansă de comunicare a depunerii. Fiind vorba în realitate de mai multe depuneri, ajungem la situația în care din cele două depuneri (rezerva și finala), câte o depunere să fie eronată. În acest caz, arbitrul are prea mult de verificat, calculat.
Evident că MESAJ PRIVAT!
ȘtergerePunctul 3 l-am tratat prin prisma propunerii mele de la pct 1.
P. HRISTODULO
RăspundețiȘtergereSa incepem sa ne obisnuim cu o singura depunere! - se elimina foarte multe discutii, pareri e.t.c.
Altă propunere:
RăspundețiȘtergere4. Valoarea bonificației pentru „depunere top-solo” să fie egală cu numărul de participanți/tur.
Sugestie în afara regulamentului:
1. Comentariile cu depunerile să fie publicate imediat după încheierea termenului limită de trimitere a acestora. (știu că cer prea mult) :)
Dacă se acceptă propunerea 4. ajungem în situația în care joci singur și mereu primești un punct bonus. Astfel, cred că cel mai nimerit și cel mai logic, după părerea mea, este:
ȘtergereBonus = (număr participanți / tur) - 1
Cu ultimele două puncte nu suntem pe aceeaşi lungime de undă...
ȘtergereLa punctul 4, bonusul rămâne cel stabilit în regulament; s-a căzut odată de acord asupra lui.
La sugestia în afara regulamentului, am sesizat că glumiţi...
De ce sa nu fie valabila ideea cu doua, cel mult trei depuneri? Un participant cauta, gaseste un cuvant bun, face toate socotelile si il trimite. Dupa doua zile poate ca gaseste o pozitie mai buna a cuvantului. Nu credeti ca are dreptul la o sansa mai buna? De cate ori vine un nou participant, joaca doua-trei tururi, apoi vine cu ideea schimbarii regulamentului. Chiar aveti impresia ca Patratica nu are altceva de facut decat sa faca modificari si atentionari ca S-A SCHIMBAT REGULAMENTUL!? De ce ideea de schimbare vine totdeauna de la cel care CREDE ca a fost afectat? Cu cat mai multe modificari, cu atat arbitrul are prea mult de verificat, calculat, etc. Mai sunt multe de spus insa nu vad in ce masura vor intelege cei care au venit cu ideea modificarii!
RăspundețiȘtergereVictor STOIAN
Victore, a fost propunerea mea, la care am cerut părerea celorlalţi jucători. Ai tăbărât pe om fără să aibă vreo vină. Intervenţia domniei sale, n-a fost altceva decât o încercare de a ajuta la îmbunătăţirea regulamentului, de care putem sau nu să ţinem cont. În acest scop am solicitat opiniile tuturor jucătorilor.
ȘtergereÎn primul rând, doresc să vă felicit dle Victor STOIAN. Ați fost un adversar redutabil în această partidă.
ȘtergereNici până acum nu era valabilă „ideea cu doua, cel mult trei depuneri”. Regulamentul pentru unii era clar, pentru alții nu. Reproduc pasajul referitor la depunere:
„...fiecare jucător gândeşte o depunere cu punctaj cât mai mare şi o va scrie la rubrica “Comentarii”...”
Scrie foarte clar... „O DEPUNERE”, nu două, nu trei. Nu cred că poate cineva interpreta în alt fel!!
Eu am venit doar cu propunerea să „reglementăm” depunerile de rezervă și să nu mai fie discuții pe această temă.
Cine îl oprește pe concurent/jucător să-și noteze depunerea într-un fișier și să se mai gândească două zile? Când e sigur că a găsit poziția cea mai bună, face depunerea.
Regulamentul nu se schimbă în timpul mersului, doar în cazuri excepționale, cazuri care nu fac subiectul acestei partide.
O partidă ține minim 16 tururi ceea ce înseamnă aproximativ 4 luni. O schimbare / adăugire / clarificare de regulament, la un astfel de interval, nu e un efort.
Nu CRED că am fost afectat ci sunt CONVINS. La acest ultim tur, toată lumea trebuia depunctată, mai puțin Claudiu SOFRONE, și clasamentul ar fi arătat altfel, adică aș fi câștigat.
Cred că greșiți la afirmația: „Cu cat mai multe modificari, cu atat arbitrul are prea mult de verificat, calculat, etc.”. Arbitrul are mai puțin de lucru dacă fiecare depune o singură dată.
Dacă mai sunt de spus, spuneți! Voi face un efort să înțeleg.
Cu afirmatia mea „Cu cat mai multe modificari, cu atat arbitrul are prea mult de verificat, calculat, etc.”, nu am facut decat sa copiez de la dl. Strifler (arbitrul are prea mult de verificat, calculat.), asa ca nu veniti cu...(Cred că greșiți la afirmația: „Cu cat mai multe modificari, cu atat arbitrul are prea mult de verificat, calculat, etc.”.)
ȘtergereVictor STOIAN
Plagiaaaaaat! Trebuia să citați sursa. :) :) :) :)
ȘtergereDacă am zis-o, am zis-o.
E un citat celebru:
„I never said most of the things I said.”
Yogi Berra
:) :)